长期以来，有关自媒体在网上发声的现状和意义，一直争议不断，自媒体的好处和弊端都是显而易见的，有人支持自媒体，有人对自媒体深恶痛绝，诚然，自媒体推动了许多热点事件，，也为突发事曝料、鞭打丑恶、、公益、社会风气引导出力不少，但自媒体的肤浅、真实性、泡沫性、下限性也是客观存在的，那么，自媒体是应该打压禁止，还是引导管理和扶持呢？小编认为，后者是合适的。
第一，何为自媒体？自媒体，是相对于有资质的新闻机构而言的，说到底，它既是媒体，又不是媒体。现代网络化时代，催生了许多社交工具，微博、论坛、各种公众号，这些都是人人可以实名注册的，然后利用这个网络社交工具发言（也有叫发帖），人人都可以发帖的东西，从这个意义上可以说它不是媒体，只是公民的一种言论权，和以往相比，发言的地方换在了网络上。
说它是媒体，也说得过去。因为现在网络化时代，你发表的帖子可能在短时间内被大量点击、转发和评论，促成一个新闻热点事件——即使你不是记者也非媒体，从其传播的意义上来讲，又是媒体，所以为什么有人说现在人人都是记者就是这个原因。
第二，自媒体常常被一些媒体和一些社会人士口诛笔伐，但它的积极意义也是不容忽视的，也少有人为自媒体发声。
正因为自媒体是人人都可以注册发帖的，所以它的弊端是显而易见的。一些道听途说的谣言、有偏颇的叙述、情绪化的东西、违法的内容、突破下限的东西、网络骂战等。国之人口如瀚海，来自最基层的大量网络言论必然如街头茶馆的闲谈一样纷繁复杂，但在散碎零星的词句中，往往在谬误中也包含了事情的真相，这些信息需要自我甄别和判断。
一直提倡调查研究从群众中来到群众中去，以前在田间地头、工厂、居民中调查一件事，工作人员拿着一个笔记本，记下各种不同说法，最后得以让一个事情真相大白或者让一个决策得以真实反馈是否得到落实。现在的调查研究，多了一个网络上的来源。比如张三反应某个纠纷事件，他会说是这方的错但李四会说另一方的错，各人的视角不同立场不同自然结论不同。民间往往是谣言的来源地，但真相一定还是在民间，造谣的也不仅仅是自媒体，官媒失实和失误的情况并非没有。
从事自媒体的人，不乏有许多学者、记者、法律专家、科技专家、作家、教育家、农学家、爱心人士等等，他们也注册有微博、微信公众号、论坛名或者其他公众号，在各自领域，发帖为社会某一领域做出自己的专业阐述，引导某一面的知识普及，做出贡献。所以，自媒体不等同于不良，我们要看到，不良的东西确实存在，但有益的自媒体同时大量存在。
有些事件一旦发生，众多的自媒体会立即反应，几张图，几段视频，几句不一定正确的话语，确实能在最快最短的时间内，让大众知道了一个公众事件，自媒体成了某种意义上的千里眼和顺风耳，民众的知情权自然而成，上层人士也会得知当地的一些情况。譬如市民张三上班途中看见起火，发一个微博，李四听见一个稀奇事，发一个公众号帖子，这个是自然而然合情合理合法的公民行为。但个别的一些特殊事件，会有个别人不想让大众知道，所以这时候，明里暗里自媒体就会成为口诛笔伐的对象，这个也是大家心知肚明的，但每天各种突发事件确实在发生，你不想让人说，不代表没这回事，比如某起车祸、火灾等，你不让说它还是确实发生了的。
自媒体发布的内容，多是一些社会内容和对读者口味的内容，少了些正式的大篇，我们不得不承认现在读者的口味有些浮躁，唐诗宋词元曲这些精髓搬到网络上，可能点击也寥寥无几。所以自媒体做的内容偶尔会抢了风头，会招致一些非议，批评者把客观的问题放大，一竿子全部打死，说成所有的自媒体都有问题。
第三，自媒体的现状。层次分为三类：第一类是大量的基层个人注册账号，也是良莠不齐问题多多的这类。他们道听途说甚至发布一些谣言，转发一些不良信息和违法的内容，这是人数最多的也是问题最大的一类，他们不为盈利，或许是想实现存在感，但并非其发布的内容全部有问题，只是偶有出错。因为这类人数众多，所有出错量加起来，看起来就觉得谬误的体量大。
第二类：盈利的自媒体和大V。他们出错率要低一些，主要是在不违法和不突破下限的情况下，着重流量（点击量）而创作内容，因为流量能带给他们收入。做流量其实本身也没问题，有新闻资质的媒体、部门、商家、组织机构很多也有自己的公众号也在做流量，这也是一种就业和获得合法收入的途径，本身是没有问题的。
问题在于，这类自媒体和正规媒体不同，不能通过拨款和宣传合作而得到收入，流量是他们唯一的收入来源，流量就是生死存亡没有第二条路。所以他们往往为了流量，不得不发布迎合网友口味的东西。常常有人说，你天天都是车祸、火灾、纠纷，咋不多发一些人文风物、正式文、精华文、散文诗歌等东西？原因就是，假如点击上不去，下一顿饭都不知道在哪里了。一方面要你发正式文一方面又没得一文补助给你，显然只能是空谈。
这类自媒体，他们熟知法律法规，一般不会触碰法律红线，在夹缝里求生存。在做点击的时候，同时注重引导正面的东西，想少招致各方面的指责，可是也难避开攻击。
第三类：就是专家级别的各类人才。科学家、教育家、医学家、农学家，公益人士、律师、记者、摄影家、音乐家等等，他们在专业领域用自己的公众帐号发布专业内容，释疑答惑普及专业知识，为社会做贡献，这类自媒体基本没有争议，也少有是非。
所以，自媒体的实质，就是一种个人化的网络社交工具，是一种网络言论权。不同的是，张口说话如果没有录音和证人，基本后果不大，这里形成了“白纸黑字”是需要对言论负责的。自媒体不是洪水猛兽，是网络时代新出现的事物，是必然要面对的东西。说没有问题是不可能的，说全部坏了也有失偏颇，否定和禁止了自媒体，也就禁止了你自己——除非你永远不想发帖和刷微博，放弃自己说话的权利，想回到过去用口说话的时代废弃网络。
有新闻资质的媒体，诚然有专业记者进行专业调查比较而言要客观公正一些，但一些缺陷也是明显的，并非能事事兼顾事事介入，人手是一个问题，选材是一个问题，还有一些问题……如果没有了自媒体这个网络社交工具，很大程度上，捂住了你的嘴巴蒙住了你的眼睛。高大上的精华东西要让人说，但应该允许拉拉家常说些生活中的琐碎鸡毛蒜皮，生活需要各种调味料。
自媒体并非不能生产厚重精华的文章，许多有质量的文章大量存在在自媒体平台。全国每年有海量的大学生毕业和往届一些待业生，官媒招聘的只是其中极少部分，大量的知识分子和专业人才流入其他行业，难道只有有资质媒体招聘的寥寥新闻人会写会拍会制作？没有招聘到的海量人才就不会？市场资源配置决定了自媒体大部分时间要向流量看齐，你辛辛苦苦整一片精华文章，结果成本花费巨大，而流量寥寥无几，赔本了吃饭都是个问题。有资质的媒体不一样，有其他资金注入，做出来即使没有流量，在实际上不会赔本，所以资质媒体担当的角色不同，有社会长远责任，他们的文章可能不会每篇都有好流量，但入选教科书的价值是另一种大价值。
第四：目前对自媒体的管理和引导：因为自媒体人数的庞大，存在的问题多多，所以目前基本一是讨伐，再一个，主要以法制管理，平时多有新闻报道，某某地某某自媒体因为造谣被罚款拘留，也还有因为其他问题封号的。至于真正有效的引导、管理、扶持，则少有听闻。但从全国一些热点事件来看，删帖封号基本用处不大，海量的众口，技术上讲不可能全部删除和封号，现在手机端的社交群——微信群和QQ群，会在短时间内热传某一事件，众知是必然的，反而如果有影响力的自媒体适时发帖，引导群组内的导向、告诉网友真相，自媒体的积极作用也是关键性的。
自媒体应该遵守法律，严格做到九不准：黄色、暴力、血腥、、造谣、、、道德下限、违法的不发，其余则基本没问题。
有关部门应该加强二类创业自媒体人的管理、引导和扶持，在法制教育、业务、和资金方面予以做实实在在的工作，促成健康良性积极的自媒体局面，而不是一味的指责、打压，封号，应该利用自媒体服务于社会，发挥自媒体人在自己粉丝群的影响力优势，引导社会正气和积极正面的氛围。
自媒体和有资质的媒体是相依相存的，自媒体是资质媒体的补充、第一手信息的来源，海纳百川包罗各种信息，资质媒体是正规军，自媒体是“土游击队”，只要有网络存在，就会有自媒体。
往期精彩：CCTV《中华星少年•少儿才艺大赛》通江海选20个节目成功晋级
巴中市恩阳区第三届职工运动会开幕：魅力新恩阳，共享新机遇。
恋爱不成，平昌一女子欲服安眠药轻生挽回男友
南江县两家兄弟为了争土地边界大打出手！
巴中城管临时工发帖要工资：骂名我们背得罪人的事我们干！