如何评价新媒体研究者?

向帆 2019-06-16 23:02:14

    《装饰》杂志2018年第三期引进了多篇美国《莱昂纳多》杂志中的优秀论文,编辑部请我参与其中一篇的翻译校对。



这篇文章叫做《新媒介,新准则》,(原文刊载于《莱奥纳多》第42 卷,第1 期(2009):


“本文主张重新制定新媒体研究领域的教师评价标准,并对美国大学中教师的晋升和终身教职评审委员会提出了具体建议。”


几乎是一口气就读完了,有点鼻子一酸的感觉。 



文章写到:新媒体领域的学术认可及成就的衡量标准应该与那些艺术或科学学科具有同等高度,却内容有别...., 如果大学想跟上21 世纪时代的步伐,它们就必须对晋升和终身教职评审方案进行修改,以鼓励技术的创新应用。”



该文对评价新媒介研究者所提出的新评价方式有这些:

(1)受邀出版或经过编辑的电子出版是有效的;

(2)现场和数字媒体形式的专业会议是有效的;

(3)数字文档、电子书和网上课堂的引用、下载和访问数量也是重要的指标;

(4)作品在网络上所激发的讨论也是重要的证据;

(5)在校园外对真实世界的影响力是重要的;

(6)评审人有责任能够了解新媒体知识;

.....

(以下就不剧透了,见《装饰》2018年第3期原文)


当然,这理性的审思与观点实在太温暖了,谁能够站看到学者所面临的问题并提出反思和解决方案呢? 著名的学术杂志《莱奥纳多》的执行编辑罗杰·F·马利

纳(Roger F. Malina)这样解释道:


在迅速变化的跨学科领域中,许多领先的从业者不仅处在现在的评估系统的裂缝之间,而且还在以新的网络的方式致力于他们的工作,以致完全错过了现有的评估指标。我被要求写推荐信,考虑到作者在“第二人生”(Second Life)等在线社区的工作,并被要求评论某些在线会议和档案的“感知价值”。在我们的领域中,一些最有影响力的文本和作品集从未有过印刷出版的待遇。


在新媒介时代,怎么可能没有新媒介研究者的评价标准呢?《莱奥纳多》及《装饰》这两本期刊都选择了《新媒体,新准则》,我想他们都能够以学术研究的态度来面对“国际学术机构中许多年轻学者面临的问题”,这起码是让人喜爱的,对于那些“传承”着“创新”的新媒体研究者来说——是不是终于可以考虑买双自己的鞋了?


一篇真的暖文。原文的引出在这里:

[1]乔恩·伊波利托,乔林·布莱斯,欧文·F·史密斯,史蒂夫·埃万斯,纳森·斯托默,焦阳,向帆.新媒体,新准则[J].装饰,2018(03):28-31.    




向帆

2018年5月26日于北京