我喜欢看书。无论是科技的、历史的、人文社科的，只要不太枯燥，我都喜欢看。尤其喜欢看报纸和期刊，《看历史》、《随笔》、《读书》、《国家地理杂志》，我常常一买就是十年新旧期刊合集。
报纸的新闻性会强一些。期刊因为一个月才出1-2本，因此选取的内容，往往时效性不是很强。但是期刊的内容，往往经得起时间考验。一篇文章，发表以后很长时间，还有阅读价值，可以称得上耐读。
【新媒体和传统媒体】
在桂林这样的小城市生活，我常常怀念在北京的日子。北京的阅读氛围，无疑是国内的高地。北京马路边或者地铁里，都有很多报刊亭，无论是杂志或者报纸，种类特别的丰富。每次回去北京，无论是乘坐地铁或者走在路上，我都会买上几份喜欢的报纸和杂志，然后找时间缝隙读完。即使是乘坐飞机或者高铁，一场行程下来，我常常能够读完一本200-300页的书。
即使现在网上购书很方便。我还是喜欢逛书店，有一种深入宝山琳琅满目的喜悦感，即使是书报亭，也觉得比网上购书的感觉强烈得多。
不过，面对新媒体的冲击，传统媒体日子是越来越难过了。很多期刊都停刊，很多报纸也关闭，很多书销量也很一般。一些传统媒体的朋友，都说现在的媒体越来越难做。河南的《大河报》，号称全球报业100强，现在的发行量都下降了很多。北京当年还比较火的《京华时报》已经停刊。我特别喜欢阅读的《中国经营报》，也是一份相当优秀的报纸，在桂林买不到，到北京虽然很多报刊亭也有。但是在地铁站里，很多报刊亭也都关门了。
打开电脑上网，或者打开手机阅读，可以阅读到很多信息，其中也包括这些报纸的内容。但是网上的阅读，因为过于碎片化，太多的信息泛滥，阅读很难做到专心。说实在的，即使我作为一个资深的互联网人，自己也运行两个原创公众号，我也很难把网络阅读作为深度学习的途径。要吸收更多的营养，还是需要纸质书。
在移动互联网时代，新媒体对传统媒体造成了巨大的冲击。这种冲击，是前所未有的。在互联网进入中国的前面十几年，网络媒体在发展，但是平面媒体顽强地活了下来。通过深入挖掘内容深度，并且引入信息化采编技术，快速提升新闻时效性，平面媒体和数字媒体形成了互相补充的关系。这种并存局面，一直延续到最近的移动互联网时代。
新媒体对传统媒体的致命逆转，来自于智能手机的普及，以及3G、4G网络的普及，人们已经习惯了人手一机（多机）随时随地上网，这与PC时代完全不同。在PC时代，如果不坐在办公桌面前，不打开电脑，就没有办法上网阅读资讯。而手机随时是打开的状态，人们随时随地可以用手机聊天、玩游戏、阅读文章，手机几乎玩占据了人们的碎片时间。
特别是微信公众号出现以后，越来越多的内容都移到了微信平台上，而微信通过流量广告分成、赞赏等功能，也为人气旺盛的公众号提供了变现的通道，这就形成了自我滚动发展壮大的媒体力量。由此也崛起了一大批的自媒体。自媒体很早就有，但是从来没有像今天这样，形成如此巨大的规模，而且有如此广泛的传播效应和影响力，以及如此庞大的阅读群体。
在新媒体（特别是自媒体）的冲击下，传统媒体的衰落已经是大势所趋。传统媒体何去何从？是抱残守缺，还是积极拥抱新媒体？如何拥抱新媒体？传统媒体就该走向没落吗？这是我一直在思考的问题。
【自媒体对传统媒体的冲击】
自媒体是新媒体的主要形态，微信公众号的出现，为很多自媒体人，打开了一扇新的大门。通过广告或者原创赞赏功能，很多公众号的作者，都能够获得或多或少的收入。如果读者数量足够，阅读量可观，又能够持续输出优质内容，那么综合下来的收入也很可观。
但是自媒体有很多自身的局限性。很多运作自媒体的，并没有团队，或者只是一个很小的团队，往往都是个人单枪匹马，很多作者只是在业余时间，这就很难保证优质内容的持续输出。
更重要的是，自媒体人基本上不去现场采访，这就注定了自媒体的题材来源，基本上都是二手、甚至转手很多次的新闻，而且这些信息多半来自互联网，往往真假难辨，谣言众多。
自媒体一直在盗版传统媒体。现场记者辛辛苦苦采编的新闻，往往自媒体人改个标题，补充点评论，就当做是自己的内容发出去了。只要不是大面积照抄，这种抄袭行为，基本构不成盗版。最多只能算引用，总不能别人引用一小段文字，就算盗版吧？
这就形成了现在媒体领域的怪像：辛苦采编一手新闻的传统媒体，为无数的自媒体人提供了最原始的素材，却得到越来越少的回报。新闻从业者的报酬不升反降，很多新闻机构比如报社，不得不裁掉大批采编人员以降低成本。
为了拥抱新媒体，很多传统的媒体开通了公众号。但是这实际上加剧了“引用”和“转发”，从新媒体上获得的微薄收入，根本无法弥补发行量急剧降低的损失。在微信公众号上，、央视新闻，牢牢占据了靠前的位置。但是很显然，这些大的新闻机构，并不依靠公众号上的流量广告生存。
受到自媒体冲击最大的，当属地方性传统媒体，由于收入来源很早就已经市场化。随着订阅量的下降，广告收入也急剧降低。这就形成了一个恶性循环，很多地方性媒体已经难以为继。
【传统媒体应该让市场决定去留吗？】
，无论是新媒体，还是传统媒体，各有各的优势，新媒体传播速度快，写作文风活泼，观点锐利，很容易吸引大量读者；传统媒体稳健严谨，有原则有底线，而且有专业的新闻素质，能够保证长久的内容输出，而且是新闻的第一手来源。
如果完全让市场去选择，那么相对于保守的传统媒体，新媒体无疑有强大的吸引力。但是作为新媒体中主流的自媒体，从出身之日开始，就带着基因的缺陷：阅读碎片化，夸大其词，盗版（引用）成风，为了吸引眼球不择手段，很多题材低俗化庸俗化，很难保证内容的真实性，关注热点而缺乏深度......
如果我们的媒体，以后的从业者大量都是非专业出身的自媒体人。而传统专业的媒体人，因为市场的因素，被淘汰出局。这也许是市场的胜利，但是对于新闻资讯行业来说，这是灾难。
自媒体人都热衷于抄袭和挑拣二手新闻，那么在第一现场，哪里还会有真正专业记者？中国这么大，如果地方的传统媒体消失了，靠谁去采编第一手的新闻资讯？更严厉地说，如果没有了传统媒体贡献的第一手新闻，那么很难赶赴现场的自媒体，从哪里获取写作素材？
也就是说，如果我们的新闻资讯产业，完全交给市场去选择，最终的结果，一定是整个行业都会出问题。
【传统媒体要怎么活？】
“党媒姓党”的说法，之所以会提出来，因为很多的党媒，现在不信党。为什么不信党？因为利益。市场化的背景之下，媒体的运作，也完全被推向了市场。
如果传统媒体都被逼向市场寻找活路，那么在新媒体（自媒体）的冲击之下，多数小型地方传统媒体，都要走向消亡。而基层新闻力量的消失，将会导致我们失去来自一线的新闻素材。
在任何一个国家，如果媒体全面走向市场化，要么被利益操控，要么就形成话语权的缺失。而对于国家治理来说，，会产生严重的后果，有的后果是灾难性，并且无可挽回。，就是前车之鉴。
就算传统媒体融合新媒体，从效益上计算，并不会产生新的造血机制。传统媒体的采编成本，不可能通过微薄的网络广告收入来覆盖（自媒体人因为成本相对较低，又无需对新闻的严谨性负责，反倒更容易活下来）。因此，除了通过国家和地方政府的财政补贴，为一线新闻传统媒体提供支持。任何其他的市场化路径，都不具备可行性。
也就是说，传统媒体，特别是一线新闻采编，需要财政上的有力支持。即使不能完全靠财政拨款养活，也应该建立新闻采编的补偿机制。让传统的现场采访，深度调研，长时间追踪的新闻课题，能够持续下去。
写到这里，不由得想起当年路遥创作《平凡的世界》的历程，，每天必看新闻联播。正是因为有这些传统媒体提供的无尽素材，他才能够书写那个时代的伟大作品。如果新闻媒体这个行业消失，那么再天才的作家，去哪里获得第一手的新闻素材？
苹果手机读者，想要支持作者的话，识别二维码，然后随意，你的支持是我前行的动力。转账的时候，可以留言注明你的ID，或者任何一句话语。—— 这是对互联网原创作者“爱的供养”。