做内容从来没有唯一的路，但可惜的是，流量，却很可能只有唯一的去处
1
每个事物都各有定义。而我们周遭的多数人，终其一生都习惯以自我为镜来映射他人。
这是很多误解的根源。
2
最近各大自媒体手撕差评，正是一种天下苦自媒体已久的爆发。
洗稿的定义其实并不明确。比如说，很多媒体热衷做的资料整合稿，很多时候也就是另一种高级洗稿。
做内容的人都清楚，大多数情况下，洗稿是可以靠低成本的技术手段来规避掉的。比如说，交代一下来源，或者，是彻底转换成另一套表述。
如今科技类媒体多如牛毛。大家都在同一块话题区里分享同一个流量池，信源雷同，无非是捕风捉影，至于分析能力，几乎也都差不多，所以，不动声色的洗稿早就是基础技能了。
一家科技类媒体，如果屡屡陷入这种争议，正常应当是想办法来用这些手法逃避嫌疑。这根本不耗成本，今天的读者根本不会介意你是原创媒体，还是资讯整合。
可是，差评似乎根本没有这些技能，也没有处理这些潜在纠纷的技术设计。
在上一次被各路围攻时，差评的回应是：你们这是围攻光明顶。
多么倔强和意气用事。
3
如果你是一家机构媒体，那么你可能有老编辑，有内容审核，有针对原创采写的评价体系和考核标准。这些是保证一家媒体不陷入类似争议的底线。
可是差评似乎没有。
我咨询了差评的同学，得到几个关键信息，第一，差评团队里没有传统媒体出身的内容人才，第二，他们高薪招聘的编辑几乎都是理工技术背景，“几乎没有文科背景的老杆子”。
关键点就在这儿。差评的编辑是技术背景，而他们在招聘中也刻意避开了文科背景的人。
对于什么内容算洗稿，转引规范等等问题，他们很有可能是没有什么概念的。想象一下，一个不懂媒体的写手，也多半会把所有类似的文章都当成参考资料。
两年多以前，我和他们在北京有过一次交流。当时印象是，这是一个毫无传统媒体经验和背景的团队，完全抱着“新媒体”的策略和思路打出来的自媒体。甚至于，传统媒体的那套内容体系是他们所不屑的。
4
有几个朋友在声讨差评时，纷纷将差评纳入了媒体和内容行业的标准里来鞭挞。
还有人提出，腾讯既然投资媒体，就应该有价值观。
现在问题来了，差评真的是一家媒体吗？或者说，差评真的把自己当做是一家媒体吗？
差评的同学给我的答案是，基于科技数码领域的全方位服务供应者。
我相信，他们是相信这个答案的。这意味着，媒体内容只是这套服务体系的一部分。
有个数据，虽然有媒体质疑，但我大概率是相信的，差评每个月靠售卖科技数码产品就有400万的流水。这也是为什么之前有媒体人把差评封为“最强2C科技媒体”的原因。
当一切都是为了服务客户，这就是一家针对特定兴趣人群的服务提供商和社区。
我不知道差评用户的具体信息，但根据观察，想必应该是对科技产品有兴趣的年轻人，而虎嗅等等科技媒体，因为太强的媒体和2B的属性，是满足不了他们的兴趣的。
如果这群用户又恰巧没有对原创、深度的洁癖，那么，传统媒体那套产品标准就不在他们的体系范围内。
在自我的定位里，差评根本就没把自己当成媒体，更不算是内容创业。内容，在这套体系里只是为了获客和满足用户的部分内容需求。
5
昨晚我发了个朋友圈，惹得一些朋友不开心。我说，特别好奇这波骂声里有多少是因为技不如人而恼羞成怒？
在内部，我多次提及大家要学习差评团队的运营策略。
同样是靠内容起家，大部分媒体最终止于内容，再也没有前进一步。今天如果问很多媒体的粉丝到底是谁，我们能拿来做什么，他们需要什么，我估计百分之九十的人都回答不出。
投资流量和用户，还是投资原创内容？我觉得，媒体人还是不要神圣化自己做的事，资本不会在意那些内容原创的情怀，再好的内容落不到流量和用户上，这就是不值得投资的。
而差评对传统内容的排斥和对用户的珍惜了解，远远超过我的想象。他们靠着绝对的用户服务理念，最终依赖内容圈起一个年轻人的科技兴趣群体。这才是腾讯投资的基础逻辑。
有篇文章说，腾讯要投资媒体应该去咨询那些媒体老师的意见，或者至少招个媒体人过来负责投资。
相信我，腾讯根本不是要投资媒体。大家不要幻想了。
6
差评自然有错。但我倾向于认为，这些多数还是技术瑕疵。
我从内心深处是羡慕差评的。每每想起差评的流量和用户，再想起多数科技媒体变着戏法哄厂商开心，最终还是在流量和节操中进退失据，我就会对自己从事的事业心存怀疑。
愤怒是因为媒体人的流量焦虑，觉得差评的洗稿盗窃了自我的流量。若抛开这些扪心自问，很多媒体真配得上那个流量吗？
在未来的媒体世界里，写稿永远都不是核心技能。
流量是被运营驱动起来的。知道如何触达用户，如何切中用户，又如何服务用户，这才是媒体人最应该学的一课。
强行以自我的逻辑来抨击他人，却意识不到自我逻辑中的断裂之处。
最后无非是一起沉沦。
题图来自东松照明
炫耀失败很容易，承认失败
很难