大家上一周，是不是都被「同龄人」刷屏了？
先是一篇文章，讲摩拜被美团收购，创始人套现15亿，看看，多可怕：你的同龄人，正在抛弃你。
第二天，。各路自媒体纷纷出来指责：你这就是在贩卖焦虑。大家生活都不容易，请不要一而再再而三地，用焦虑去撩拨大家的情绪。
这其中也包括韩寒：这不仅是在贩卖焦虑，简直是在制造恐慌。
接连几天，都能看见各种相关的讨论：
你的同龄人，早就把你抛弃了；
请不要假装看不见生活中的焦虑；
套现15亿，这背后给我们的启示是什么；
……
写得都不错，文笔犀利，刀光剑影，你来我往，煞是热闹。
可热闹过去之后呢？
除了这些自媒体流量赚得盆满钵满，读者们，从中得到任何东西了吗？
每次发生热点事件，自媒体们就像14年的互联网投资人，蜂拥而至，跑马圈地，捉对厮杀，热热闹闹一场笔仗。
跳出来看，其实很有意思。
另一方面，对热点事件的讨论，往往只在事件热度内有价值，它的时效性极其短 —— 但在我的观念里，写字的人，对自己的文字是要有敬畏之心的。
所以，我今天不打算聊「同龄人」，也不打算聊「焦虑」—— 这些东西，大家已经见了太多，毫无新意。
我想跟你分享：当遇到这种情况时，如何才能避免让自己的大脑，成为别人跑马圈地的竞技场。
简而言之，如果在一篇自媒体文章里，看到类似下面的写法，你就要当心了。
很可能，人家只是在运用写作技巧，来博取一波注意力和关注。
1. 「有人」
「当你在打游戏娱乐时，有人在读书、学习，差距就这样拉开」
「同样是创业经商，有人亏得血本无归，有人却身家过亿，做成独角兽」
「在二线城市当公务员，有人每天浑浑噩噩，不思进取，有人却轻轻松松开辟了第二职业，月入数万」
……
下次，当你见到类似这样的言论时，不妨问问作者：是谁？有多少人？你跟他们很熟吗？让他们站出来嘛，我们来聊聊人生。
简而言之，这是一句没有错，但毫无意义的话。
为什么说毫无意义呢？很简单。因为这种说法，后面必定会跟一句「绝对正确」的陈词滥调：读书，学习，努力，奋斗，开辟第二职业，月入多少多少……
这些东西有人不知道吗？有人不知道读书比打游戏有用吗？有人不知道副业能创造额外收入吗？有人不知道要努力工作吗？
都知道。但问题是：怎么做。
但这些自媒体们永远不会告诉你「怎么做」—— 原因很简单，就是不告诉你「怎么做」，让你的焦虑情绪被调动起来，而又无从释放，才能激发你的情绪反应，刺激你去转发。
一旦告诉了你，你的情绪就会安定下来，从直觉主导切换到理性主导，那么转发就会降低。
而在这种写法中，用「有人」来做对比，是一个非常有效的小花招。
自媒体们不用写清楚「谁」「多少人」，只要抛出「有人」，你就会自动进行联想对应：把自己代入负面典型，把身边的成功人士，代入后面的正面典型。
然后呢，你就会被这两者之间的客观差距所刺激。
但问题是什么？这些东西，原本就存在你的内心之中。自媒体们并没有给你任何新信息，一切都是你自己脑补的。
你自己脑补出了：这个世界上，许多人都过得很好，要么事业有成，要么家庭和睦，要么斜杠青年，要么创业精英，要么外企高管，只有自己还处在水深火热之中。
究竟是不是这样呢？很可能不是。
不要跟他人比，更不要跟一个虚无缥缈的「有人」「我的朋友」「朋友小A」去比。
知道自己想要什么，需要什么，能做什么，才是更重要的。
2. 「难道」
我有一个习惯：当我写下任何一个反问句时，我都会问一问自己：这个反问句真的成立吗？它能代表大多数情况吗？
就像上一段中的连续四问，我想了下，很确定这些东西大家都知道，才继续往下写。
但很多自媒体不会这样做。
为什么呢？因为反问句往往隐含着一个效果：这是一个理所当然的事情，你无需去怀疑。
真的无需怀疑吗？
随便举个例子：
「面对实实在在的焦虑，你不去看，假装看不到，难道它就会消失吗？」
像这个句子，你如果不注意，很容易被它带进去 —— 你会觉得：对啊，我不去看，焦虑也还是在哪儿，不会改变，所以他让我焦虑，是对我好。
但问题是：你去看了，焦虑也还是一样不会消失啊……
要让焦虑消失，唯一的方法是去做，而不是去看，去关注，去转发。
之前写过一篇文章，「你为什么要努力挣钱？」 —— 很老的文章了，前几天有人回复：
挣钱不是天经地义的事情吗？因为有很多东西要买啊，这还用问什么呢？
真的不是。
鲍德里亚说过一个观点：消费社会就是营造某种「氛围」，让消费者害怕「错过」什么。
你真的有那么多东西一定要买，还是这个社会、、身边的圈子，告诉你：要买？
我举三个比较极端的例子：
一定要在大城市买房才能结婚吗？
一定要生孩子来「传宗接代」吗？
一定要有钱有地位人生才完整吗？
不是说这些不可以，而是：你要想清楚，这个东西，真的是理所当然、无需怀疑的吗？
这是你内心的声音，还是外界灌输给你的声音？
3. 「启示」
我们往往会有一种想法：他能成功，一定是因为某些原因。如果我们向他学习，获得这些经验，也能帮助我们做得更好。
在这种观念之下，各种「案例+启示」的内容，风生水起。
它们大多是这样的模式：讲一个成功故事，在你心驰神往的时候，告诉你：从这个故事中，我们可以得到什么启示：一、二、三……
但我一向对这类东西退避三舍。
为什么呢？很简单。因为绝大多数「启示」 ，基本都是马后炮。
这类东西，只有当事人本人的访谈、自传、文章，才有价值。其他的二三四手乃至N手信息，只不过是旁观者的解读和脑补罢了。
本质上，它们贩卖的都是什么呢？作者自己的私货。
只不过安上一个热点事件和人物，更能够吸引噱头、提高说服力罢了。
比如最近的一篇文章，讲摩拜被收购事件背后的人生逻辑。一上来摆了胡玮炜的简历，然后提问：为什么她能突然产生飞跃呢？是因为她做到了点线面体的聚合。什么意思呢？努力工作只是一个点，你要分析趋势和走向，把这个点跟「时代背景」结合，从点到线、面，再到体，才能实现飞跃。
看起来很有道理，起码比前面的「有人」高级了一点，毕竟「点线面体」并非是个人都会知道。
那然后呢？如何才能分析时代背景，点线面体结合呢？
作者说：第一点就到这里，下面我们来看第二点……
读这类文章，我总有一种感觉：这些作者们，是不是每天都拿着放大镜，试图从发生的热点事件中，找到那么一丝一毫能跟自己的理论挂钩、结合的地方，然后就赶紧用起来？
反正有没有用也无所谓，让读者看了觉得「很有道理」就好了嘛。
分享一下我是如何去学习「启示」的。
如果我真的认同一个人，觉得他很厉害，做的事情很到位，我会去找到他最原始的一手信息，或者直接跟他对话，去找到这些问题的回答：
在哪些我们认为理所当然的时候，他作出了相反的选择？
在哪些我们束手无策的时候，他采取了正确的行动？
在以上两个过程中，他是怎么想的？
这才是真正有价值的「启示」。也是真正值得我们学习的地方。
4. 「其实」「无非」「说到底」
这几个词，我自己也常用。
它们的作用是表强调，往往用在原因里面，用来强调：这才是真正的、本质的、唯一的原因。
比如：
被同龄人抛弃？其实就是在贩卖焦虑。
害怕被同龄人抛下，其实就是嫉妒。
……
如果用得好当然没有什么，但问题是，很多人喜欢滥用，也就是随意地「下断言」。
我一直提倡：对自己的文字，要有起码的责任感。当你下断言的时候，最好想一想：我有没有足够的底气，来下这个断言？读者是否全部认同？如果不一定认同，我是否需要展开来解释清楚？
所以，你可能会注意到，当我写下一句「这是因为……」或「原因是……」时，我通常会用一段话接在后面，去展开解释它。
目的就是告诉你：我下了一个断言，所以我有义务讲清楚，为什么我会下这个断言。
而你看了之后是否采纳，这取决于你。
很多人说我的文章写得太长，但我觉得这是必须的 —— 如果你在一篇文章里，只能读出观点、立场、看法，看不到论证、逻辑、实例，那多少有点买椟还珠。
很多人的问题，就是太急，急着去寻找一个答案，最好是一个跟自己的想法一致的答案。
他们根本不在乎：这个答案是怎么来的。是有人故意取悦他们、讨好他们，还是真的经过严谨的思考和推论。
所以，当你读文章时，见到类似的句子，不妨问自己一句：
作者的底气何在？
作者是否有足够的理由，来下这个断言？
除了这一点，没有别的理由和可能性了吗？
避免自己被欺骗，最好的方法，就是始终保持怀疑，遇到任何信息，都先在脑子里打一个转，再思考是否去接受。
不假思索的吸收，只会让自己的思维和头脑越趋于简单。
转载自：L先生说（ID：lxianshengmiao，作者：Lachel领英、36氪特约作家。）