在很长的一段时间,我国传统媒体,尤其是机关报纸、电台、,担负着设置议程的责任。随着计算机和互联网的出现,新媒介从形式上和本质上都在改变着人们的社会生活及思维方式。特别是Web2.0的兴起促进了网络媒体的崛起,网站中Web2.0技术的应用为网络媒体构建起了一个“参与式结构”,让广大网民能够轻而易举地参与其中进行信息互动与沟通、贡献与分享等活动。近年来网民的剧增,促使网络已成为公众发布信息和表达意见的主要平台。
近年来,,这均标志着我国进入了公民媒体的时代。“公民媒体 (citizen journalism),也有‘独立媒体’、‘公共新闻’、‘另类媒体’等多种称谓,是指广大普通民众或未经过新闻职业训练的人员进行独立的信息整合、采写拍摄,并将其成果 (文字、图片、视频) 上传至网络平台,抑或被官方媒体采用的过程。”
然而,对于传统媒体而言,。同时,传统媒体在民众关心的重大事件上出现失语的情况也愈来愈遭到民众的不断质疑,使得传统媒体在群众中的公信力逐步下降,出现这种情况值得我们深思。
,究其缘由,笔者以为应该从以下几个方面去思考。
传统媒体新闻报道行动滞后。随着改革开放的不断深入,中国与世界在经济和文化方面的联系越来越紧密,物质生活获得极大满足的人们开始追求精神上的满足,。由于传统媒体具有与官方步调保持严格一致的特点,使得当公民媒体在网络上讨论异常激烈的事件如果官方不做回应,传统媒体也置之不理、视而不见。,,宣泄而出。直到官方发现各种“谣言”已经引发众怒的时候才开始出来辟谣,这个时候,我们才能从传统媒体中看到关于该事件的报道。像厦门的PX事件,在该事件中,一方面是当地民众通过网络和手机短信对该项目公开表达不满;另一方面是传统媒体配合官方对该项目进行解释,后来PX项目从厦门迁出无疑对传统媒体的公信力是一个打击,而对于公民媒体来说却是影响力的提升。
在2009年河南开封杞县“钴60事件”中,从6月7日发生卡源故障,政府一直不公开信息,直到网上炒成了一片,当地政府才在7月12日第一次发布消息,在这一个多月中许多群众逃离家乡,前往附近县市“避难”。由于网络谣言四起,开封警方开始抓捕关于此事件的“造谣者”,同时开封官方媒体提出“谣言误民害民”,很多当地网友对谣言表达了强烈的愤慨。同时,也有很多网友提出,谣言的出现,与有关部门信息公开不及时、不透明有关。有网友提出质疑,“谣言⋯⋯为什么有谣言?就是因为你不说。你不说,其他人就说;其他人说,就会乱说。他们没亲眼看到,只能这样传。,,法国研究者弗·勒莫认为:“流言并不是一种人为的现象,它的根子是人们感到自己缺了点什么,它又以模棱两可的感觉在扩展延伸,它存在的基础是使人希望对事物有进一步的了解或是对隐约感到的威胁的一种反应。”可见,流言是公众面对威胁的一种应激反应,是解决难题的一种形式。在“钴60事件”中,在事件发生初期,官方对公众的信息需求没有足够的重视,传统媒体也没有将该问题提上媒体议程,传统媒体的集体失声导致人们对信息的需求大于体制内渠道的消息供给。此时公民媒体扮演了传统媒体的角色,不时地发布消息,但是,问题在于公民媒体的信息发布者中大部分是不明真相的民众,他们很可能将小道消息发布在网络上,甚至不排除有借机生事者故意扰乱社会秩序。由于网络信息传播无远弗届,造成了流言四起。在事件发生的后期,群众出走事件已经引起了当地官方的高度重视,当地开始通过电视等多种渠道公开信息、澄清真相、安定民心,很快起到了作用,出走的民众陆续返乡。有网友提出,这说明只要公开透明信息老百姓是会相信的,问题就这么容易解决,“如果早一点这么做不是更好吗?,,在网络越来越发达、透明度越来越高的今天,传统媒体仍然按照过去的新闻报道方式去制作新闻,。
网络的产生促使传播技术和手段发生了重大变化,引发公民媒体的兴起,对传统媒体造成了冲击。麦克卢汉指出:“媒介是人体的延伸。”传播技术和手段的发展极大地改变了人们认知世界、感知世界和把握世界的方式。从网络的产生到进入网络时代,从Web1.0到Web2.0,互联网成为人类有史以来功能最强大的媒介,它将过去的一切媒介包含其中,成为其内容。互联网也被称为是“一切媒介的媒介”。“作为一种全新的被普通人普遍使用的传播媒体,它改变了人们许多传统的观念”。当今的互联网是世界上最大的一个信息讨论中心,网络环境赋予个人更多阐述事件、发表观点的权利。随着互联网的快速发展,大众传播的生态样式正在悄然改变。人们获取信息不再是单一地依靠传统媒体,公民媒体逐渐成为人们获取信息的一个主要来源。与传统媒体自上而下发布新闻的方式不同,网络新闻的发布是自下而上的,它从新闻组中开头,在那里,人们可以报道任何事情。他们利用发稿灵活的优势向受众提供独家“新闻”,并以“目击者”、“当事人”或者匿名的方式,利用论坛等手段加快了消息的传播速度、扩大了消息的传播范围。一些后来引起社会广泛关注的事件,如和华南虎事件等,都是借助网络力量把公众议程转化为媒体议程和政府议程的。但是,我们也应该意识到“公民媒体”的“新闻”有一些可能是虚假的、过时的,或者干脆就是错误的。不过,总体来说,随着网民责任意识的增强,使得公民媒体的影响力逐步上升,吸引了公众注意力,。由于“零和游戏”的影响,。
传播技术革命促使信息资源的分配方式发生了革命性的变化,草根与精英在信息获得方面趋向平衡。。对于一些重大社会问题,公众通常是通过大众媒介知晓,并且依照媒介提示的角度去思考,按照媒介对各种问题的重视程度来调整自己对这些问题重要性的看法。这里所说的大众媒介,在很长的一段时间主要指的是传统媒体,,而传统媒体的意见一直代表着精英人士的意见,。出现这种情况主要是因为传统的信息传递主要是以线性方式进行,由社会的高层向社会底层传递,在传递的过程中精英人士也完成了对草根人士意识形态的改造,使得草根人士在接收信息的过程中不知不觉地接受了精英人士对社会的认知观念。由此可见,。然而进入网络时代,公民媒体的出现打破了信息传播的屏障,使民众的自我启蒙成为可能。这既动摇了自近代以来中国精英分子所扮演的启蒙者的地位,又降低了其作为社会启蒙导师的权威。就某种程度而言,公民媒体的出现削平了精英与草根身份的差距,通过向受众提供海量的信息,打破了精英人士对知识的垄断。公民媒体使得公众获得了接收信息和表达意见的双重主体地位,这就带来了众声喧哗,“人们不再一如既往地凝神聆听管理者和传媒的声音,人们在‘交头接耳’中沟通着彼此的信息,设置着社会的公共议程,质询甚至嘲笑着处于公共视野之中的领导者或者媒体”。可想而知,。
传统媒体如何突破目前的状况
毋庸置疑,由于受到公民媒体的冲击,。但是,公民媒体毕竟还处于生长期,还存在着这样或那样的问题,。但是,我们应该认识到,处在公民媒体条件下,,就必须适应新形势的要求,处理好与公民媒体的关系,找准成为“引领者”的途径,一方面要与公民媒体竞争,另一方面应该与其互动合作。在与公民媒体进行竞争时,必须注意新闻报道的时效性和准确性,,特别是在突发事件发生时,传统媒体必须在“第一时间”发布信息,让当事人了解真实情况,这样可以有效阻止流言的产生,维护社会稳定。在与公民媒体互动合作方面,笔者认为传统媒体应该进行角色转变,主要包括以下两个方面:
由发布信息向解释信息的转换。“在今天,发布新闻已经不再是传媒工作者的‘专利’了。有研究表明,现阶段有超过40%的新闻的首发者不是专业的新闻媒体和媒体工作者,而是作为普通公民的‘博客’、‘播客’们”。但是,公民媒体所发布的新闻缺点在于报道只是浮于表面,只停留在对事件做简单的描述上,没有对事件做深入的报道,甚至在不了解事件的真相时,就凭借对事件的固有成见妄加评论。公民媒体的缺点完全可以变成传统媒体的优势,传统媒体拥有专业的新闻传播人员,可以对事件进行深入的调查和分析,进而作出具有解释性的报道,发挥传统媒体权威性的后发优势,同时,传统媒体发表的言论代表着官方的意见,,在公民媒体发布信息后,适当情况下,传统媒体及时跟进,多做调查性和解释性报道,体现传统媒体新闻报道的高度和深度,。像发生在成都的“6·5”公交车燃烧事故后,在公民媒体报道该事件不久,政府及时公布最新消息,同时传统媒体密切跟进并配合政府的行动,,使政府传播的真实信息不断得到加强,而公民媒体纷纷转载传统媒体的言论,显示了传统媒体的权威性和影响力,。
由表达意见向平衡意见的转换。长期以来,传统媒体常常被赋予“代言人”的角色。进入Web2.0时代,人们逐渐习惯于通过公民媒体表达意见,传统媒体的“代言人”角色将逐渐弱化,而意见平衡者的角色将日渐凸显。我们正处在一个多元化的社会中,在这个社会中,各种阶层的思想相互碰撞,尤其是在网络论坛中,对同一事件持有不同看法的网民在论坛中激烈辩论,当然正常的辩论是社会进步的表现,应该赞扬。但是由于网络具有匿名性和低门槛等特征产生了极大的包容性,无形中助长了网民的非理性思维,,以致出现了非理性的现象,如“网络暴力”,这违背了民主精神,,最终导致了一些利益群体的声音被淹没。作为一个正常的社会,任何一个社会群体的声音都不能被忽略,否则,社会将为此付出沉重的代价。因此,在新形势下,传统媒体应扮演不同群体意见平衡者的角色,致力于让各种社会阶层的利益和主张在一种相对平衡中获得自身的空间,只有这样,社会才能稳定,。