欢迎点击上方蓝字，关注本公号↑
一
山东于欢捅人这件事，开始听说了，很愤怒。假如真像媒体描述的那样，他妈的谁敢对我亲人这样，换我一样捅人，管他坐牢不坐牢，偿命不偿命！因为对亲人的侮辱，是不能讨价还价的。
然而整个微信朋友圈，都被喊打喊杀喊叫好的媒体文章刷屏的时候，我就有点警惕了。
我警惕的，并不是这件事本身，而是各家自媒体写手的职业精神。因为我在无数种场合，在微信文章的标题上，在评论区的点赞榜，都看到了同样的一句话：
当社会把你逼到走投无路的时候，不要忘了，你身后还有一条路，那就是犯罪，记住，这并不可耻。——马雅可夫斯基
这句话几乎连篇累牍的出现在各种媒体上，而且几乎都理直气壮地充当了立论的根据。比如随便一搜：
这几天，走投无路的时候，犯罪不可耻！几乎成了国民的共识。（在上面的截图里似乎还看见了周国平这样的大V，不知是不是重名）
问题是，除了极少数文章做了标注之外，大多数文章都忽视了一个最最基本的问题：
这句话是马雅可夫斯基说的吗？
有人说，网上传得这么久了，难道还有问题吗？
是的，有问题，因为知乎上、微博上都有讨论，查证这句话的出处，其中不乏专业人士，但没有人知道。
有人指出，这句话第一次出现，是在2008年杨佳案之后，原话并不是这样说的，而是：
当残暴的统治者把你逼到走投无路时，不要忘记你身后还有一条路，那就是反抗，记住这并不可耻。
再往前查，就没有发现记录了。网上比较流行的是这一处记录：
要知道，统治者逼迫下的反抗，和社会逼得走投无路的犯罪，完完全全是两个概念！
然而，就算是这句话，是马雅可夫斯基说的吗？
于是我通查了《马雅可夫斯基诗选》，包括他的代表作长诗《列宁》，也并没有发现有这句话。
这么一句著名的话，甚至是被网络人士炒得最著名的一句话，竟然不在他的诗选或成名作里？那也许是别人的回忆，或者是他日常随口一说，被记录了？那就只能求教学俄语或俄罗斯文学的专业人士。
于是我在微博、微信上发帖求教，众多感兴趣的人参与了这个话题，但仍然无人能够回答这句话出自哪里。
直到我发现，一位专业学俄文的人士“拾金不昧昧拾金”先生发帖称：
到现在，我可以断定：第二个版本，即“社会逼得走投无路犯罪不可耻”，因为是从第一个版本改造来的，所以完全出于网络人士的伪造。而第一个版本，即“统治者压迫下反抗不可耻”，也基本可以断定是出自伪造。
当然，并不排除马雅可夫斯基在哪里真的说过这句话，原文因为翻译的不同而被误解了……当然，这都有可能，也希望大家提供线索。
然而，这件连俄文专业和文献专业的人士都觉得极其存疑的事，各公号却毫无顾忌地用来用去，使我非常严重的怀疑，这些是真心表达正义感分析案情来的，还是蹭热点来的？
二
有人说：“嗨，管它谁说的呢，反正说得对就行呗。”
我说：“问题正在此！这句话对吗？”
这句话之所以让我产生了怀疑，促使我去查证，正是因为它有些地方不对！
因为这句话，没有任何限定条件！
没有限定条件，就太笼统太有煽动性了。
它就表达了一个意思：社会逼你走投无路，可以犯罪，这不可耻。
假如真的如此，就一定不可耻吗？
我被逼得没有饭吃，杀了一个小学生，把他的肉炖了吃。
我被逼得没有钱花，杀了一个姑娘，抢了她的项链。
我被逼得还不上帐，杀了一个老人，抢了他的养老金。
……
这都是犯罪，这“并不可耻”？
！
在网上传播这种倾向的话，是极其可怕的！况且有些文章还拿这句话当立论的依据。
退一万步来讲，就算马雅可夫斯基说过这种话，也是一定要加诸多限制词和上下文的，否则那叫没有脑子。
所以，如果是一个有职业精神的媒体，在没有查证清楚之前，这句“名言”就不该出现在自己的文章里。
就算是没有条件查证，也该辨析一下，这句话到底合适不合适。
至少至少，非常非常想说，不说就牙根痒痒浑身刺挠，你应该在“马雅可夫斯基”后面加个括弧“（网传）”或者“据称”。
这是件很难的事吗？
三
出现上面这种事，我想是有原因的，因为教书育人的老师也犯这毛病。
有一次，我在网上发现了一个老师，竟然给中学生出这样的语文阅读理解题：
这篇阅读理解出自“江西教师网”的“初中课外文言文高能阅读训练之创世神话篇”。http://www.jxteacher.com/hrs/column23228/591feca8-0813-43fb-82b8-dc69f9e759d3.html
还煞有介事地注明出自《淮南子·外八篇》，还假模假式的做了一大堆注释，出了一大堆题：解释加点的字、用现代汉语翻译难句……
拜托！老师您动手查一下，《淮南子》有“外八篇”吗？有这一段吗？你仔细看看，它长得像汉朝人写的文章吗？
这就是网上不知什么人编出来的文言文，编一个《外八篇》出来，居然被这名师当成“高能阅读训练”教育学生了！“允娥于月圆之日与羿会于月桂之下。民间有闻其窃窃私语者众焉”，这种现代人半吊子的文言文，如果是一个合格的语文老师，能读不出来这是生造的文言文句法么？
不但语法不通，就连里面的“月母”、“吴刚”，都不是汉代《淮南子》里有的知识！居然还考学生“表达了什么主题”。
学生学了这种文言文，会产生什么后果？这岂不是不懂装懂，误人子弟！
四
因为研究《西游记》，就有人天天和我念叨，，所以……”于是以此为出发点，推出一大堆、影射论来。
每逢这个时候，我就问他：“如果你真的研究过《西游记》，那请你回答我，，你是从哪里听来的？出处是哪里？”
只要这么一问，保证没人吭声。因为这句话也是一个网络谣言！
据说于丹老师，在网上公然引用“光绪皇帝给大学生的讲话”，结果被拆穿是来自网络小说。（之所以是据说，是因为我没有查证过是她自己发的还是有人在黑她）
还有人信誓旦旦地和我说商鞅把孟子辩得一塌糊涂，结果发现这段出自电视剧……
还有人饱含热泪地和我说，发现了一个“吴氏石头记”，是红楼真本。我看了几页就吐了。因为这里面的诗连平仄押韵都不懂……
长期做文献的经验告诉我：除非再无其他来源，否则单一源头的信息，天生就应该受到质疑。更何况是内容有极大问题的消息。
举着拳头或者用手指头在键盘上骂几声娘，这是谁都会做的事。然而信息来源是否可靠，就不是那么简单了。但凡碰上我觉得不对劲的又有人信誓旦旦的话，出于文献学的职业本能，我都会一连三句追问：
第一、您是从哪听说的。
第二、这句话出自哪里？
第三、原文是什么样子的？
只要有这三句问，不管是故意忽悠的，还是无意传谣的，基本都能问出真相。
当然也得罪了不少人。但我觉得，这年头，求真、求实，比起叫骂吵闹来更重要，因为即便是叫骂吵闹，这也是基石！
最后，我觉得那位俄文专业人士拾金不昧昧拾金先生有一段话说得很好，姑且转过来贴在下面：
说句不合时宜的话：我的考据只反映职业精神，不代表公民立场。小马哥没说这句话不代表他没这么想，他早期说过不代表晚期他还这么想，反之亦然。一切都取决于具体语境和时代背景，换言之，若没有背景，无论他怎么说怎么想都与我们现在面对的事情无关。希望大家早日学会不用名人名言代替自己的大脑思考！
玩个真的：下面哪句话是马雅可夫斯基说过的？
碎片化阅读：你得先有一块能吸碎片的磁铁
古代的诗人们，其实是一个酒场
西游记的法术真的存在过吗？
国学就像一座四通八达的城市，我们在里面任意游走
只要花费十分钟，让你读懂《山海经》
李天飞讲西游
第一讲|第二讲|第三讲|第四讲|第五讲|第六讲|第七讲|第八讲|第九讲|第十讲|第十一讲|第十二讲|第十三讲|第十四讲|第十五讲|第十六讲|第十七讲|第十八讲|第十九讲|第二十讲|第二十一讲|第二十二讲|第二十三讲|第二十四讲|第二十五讲|第二十六讲|第二十七讲|第二十八讲|第二十九讲|第三十讲|第三十一讲|第三十二讲|第三十三讲|第三十四讲
贫道的一百期讲西游已经修订重印
请长按下方二维码进入购买链接
觉得好玩就使劲转发一下吧
用一生时间读书，并直播这个过程
长按二维码，关注此公号