昨天这则新闻《含泪送别！8毛钱治好高烧的“不打针爷爷”，这才是医者仁心》在票圈刷了屏。
讲真，看到这个题目我不由得精神一振——这个题目取得好啊！短短20字的标题，能出现如此多的表述漏洞与逻辑错误，也真是不多见。
一．8毛钱治好高烧：
首先，高烧是一种症状，而不是一个诊断。严格的说，它叫做“高热”。人体的正常温度是36度-37度，高热39.1～41℃，引起发热的原因，太多了。细菌感染，病毒感染，真菌感染，风湿热，狼疮，血清热……需要治疗的是疾病，而非症状。换句话说，我骨折了，很疼，你给我一针麻药，我不疼了。这是一个“8毛钱治好疼痛”的故事。但这并不代表我好了。
而对应的故事，就更有趣了：
“几年前，一对年轻夫妇，匆忙找到胡皓夫，孩子高烧，什么药都不见效，胡皓夫仔细看了病情之后，开出了药方，当孩子家长花八毛钱买了药时，已经开始计划带孩子寻医问药，可他们没想到，孩子用药时间不久，体温竟然渐渐退了下去。”
原谅我说，这个故事带着极强的模糊性与孤证色彩。
孩子得的什么病？没交代。孩子看了哪些医院哪些科室？没交代。之前的医生给出了怎样的治疗？没交代。胡医生开的什么药？没交代。体温由多少降至多少？没交代。体温降至正常后，病情有没有反复？没交代。
这就好像小时候常常听家里老人说：哎呀你看你邻居家张大娘家的孩子，肚子疼了好几天了，医院都看不好啊，请了邻村的李大仙，给了碗神水喝了就好了。
您作为国内权威媒体，作为一流记者编辑，写出这样的乡下大娘口口相传的故事，您还真是接地气啊！讲真，我是很怀疑这则故事真实性的。我思考再三，八毛钱能退热的药，大概只有扑热息痛了。
二．“不打针爷爷”：
首先，这个对应的故事真是很值得回味的，“2018年，老人88岁。自1989年之后，老人就很少给患者打针了”。1989年时，老人已经60岁了。极有可能作为退休后返聘医生，主要负责门诊工作。而门诊能处理的患者，一般较为轻微，病情严重的，收住院后由病房医生负责处理。，呈现给观众的就是：你看，这位老专家，他可以不打针就给患者治好病。
其次，吃药，一定比打针好吗？
这个问题，你问多高明的医学专家，他都不敢给你一个确切的答复，他会告诉你，选择打针还是吃药，要视具体情况而定，不能一概而论。
比如，就具体药物而言：速尿静脉注射过快则可能导致耳聋，口服就不会。青霉素V口服会因为有食物影响吸收导致疗效差，注射就不会。比如，就具体疾病而言：败血症，脓毒血症，你不仅要输液，还要紧急输液，在培养结果未之前就要紧急经验用药。
，不知道哪里来的自信，在口服用药还是静脉用药这个问题上，早在几年前就在大放厥词。2014年１月９日，，援引卫计委的公告说：
【紧急扩散：过度医疗太严重 用药请记住一句话！】公众用药知识普遍匮乏。央视调查发现，在北京某医院，输液大厅早上就座无虚席，有人感冒输液，有人换季也输液…其实小病输液，有害无利！记住一句话：能不用药就不用；能少用就不多用；能口服不肌注；能肌注不输液。
“能”的度量在哪里？“小病”小在哪里？“感冒”能否排除肺炎心肌炎？
你没讲清，你也讲不清，但你却给群众灌输了这么一则信息：吃药比打针好，打针比输液好。。，这种丝毫不尊重专业的做法，不仅对医疗环境毫无助益，反而促生了群众对于医生的质疑，其直接结果就是制造矛盾，割裂医患信任。
15世纪发明注射器之前，所有的医生都是不打针的。皮下注射器的出现是现代医学史上的一次革命，正是由于皮下注射器的出现，疫苗接种才成为可能，正是由于静脉注射器的出现，药物浓度才能迅速获得提升以更有效的对抗病菌，正是因为输液技术的存在，药物才能避开肠胃吸收的阻碍作用，避开肝脏首关消除的作用，达到几乎100%的生物利用度。
我重申一遍：注射器的出现是医学进步的表现，这一点毋庸置疑。
，不但愚蠢，甚为可恨！
三：这才是医者仁心
重点就在这个“才”字上。
“有位老专家能八毛钱治好高烧。”——这才是医者仁心：为什么你们不能，为什么找你们看个感冒都要花二三百？你们有没有医者之心？
“有位老专家能不给患者打针”——这才是医者仁心：为什么你们不能，为什么你们要让我们花那么多钱住院输液？你们有没有医者之心？
胡医生从医50年，我相信感人事迹不胜枚举，，掐头去尾移花接木迎合自己好无专业依据的歪曲理论；最后再拿医德的帽子狠狠的扣你。真是高明！
，他深谙找到矛盾点，制造对立，煽动情绪乃媒体吸睛的不二法门。
灰色的真相没有吸引力，二分黑白的对立却极具煽动性——所以，谣言，总是比真相更吸引人；
每个人都有自己的立场，客观中立总是显得冷漠而疏远，“设身处地”的选择一个立场，完全的发出某个立场的期待却总能引起共鸣——所以，情绪，总是比道理更能打动人。
现如今的医疗环境，令老百姓不满的是什么？看病难看病贵。他们期待的是什么？看病便宜。
好，那就按照你的期待，塑造一个“完美医生”给你：他不但可以八毛钱治好高烧，他还可以不打针，他还80多岁的带病坚持工作，关键是，他一个月只拿6000多的薪水，在朋友里，他是最穷的。
所以，他完美了。他尽心竭力提供廉价医疗，他还像蜡烛一样燃烧自己，毫不利己专门利人。这个形象迎合了群众的期待，引发的群众的共鸣，短短时间，阅读量破十万，点赞破四万。
，有悖专业知识虚假形象，不但将胡医生强迫性的推向神台，又在一句看似轻描淡写的“这才是医者仁心”的标题下，将全国的70万的医生设立了道德绞刑架。
人们对于胡医生的敬重，势必引发对现如今医疗环境的不满，错误的专业宣传，势必引发患者就医时对医生专业判断的质疑，这些媒体是否考虑过？
看似在赞扬，其实在抹黑，看似在哀悼，其实在消费，其心可诛！
最后，。
这些年，《乌合之众》这本书很火，我也看了。几乎看过这本书的人，都认可书中的一个观点，就是：群众无观点。
群众确实无观点，群众确实是被裹挟着前进的，群众无观点是因为他们不可能获得全备的专业知识，不可能在每篇报道中分析其合理与不合理之处。群众无观点更是因为，他们对于媒体，尤其是传统媒体，有着朴素的信任：报纸上怎么会说谎？
所以，媒体人，你要有节操！！
这是最好的时代，这是最坏的时代，这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节。
我想双城记开篇这句话，用来形容今天的网络时代是再合适不过的。现如今的网络环境給了人们以最大的自由，传统媒体，自媒体，甚至个人，都拥有自由发声的权利。
然而网络赋予人们话语权，却并没有赋予话语权拥有者忠于事实的操守，也没有赋予读者分辨是非的睿智。话语权本身作为一种权利的象征，同时又与利益相联系时，，片面与虚无便不可避免的出现。
中国的新闻媒体行业日趋市场化，自媒体不断崛起与传统媒体之间抗衡角逐。在行业竞争日趋激烈的形势下，你是否还记得作为一个媒体人”客观，公正，平衡“的职业道德要求，还是你早已忘却初心，本着“得流量者得天下”的王牌准则，报道内容流于“低俗，煽情”，甚至不惜以“愚民”的方式博眼球，赚取流量？
在行业竞争日趋激烈的今天，在谣言比真相更受欢迎更受追捧的今天，你否能保留一点文化自信，与群众的情绪保持距离，尽量客观全面的展现事实，哪怕是群众不喜欢的事实。而不是迎合大众心里，扭曲为直，甚至刻意制造对立，煽动情绪？
我还是愿意相信，，不会为了流量，为了利益，节操碎尽，不顾廉耻。，有着对专业的敬畏，不会不懂装懂给群众以错误的诱导。，，荡浊涤清，给群众已正确的引导。
，不负众望。
（赞赏作者王慕雪请长按识别二维码，丰俭由己，点滴在心）