| 他们也许烂，但至少他们敢。 |
一
就在幼儿园事件刷屏的时候，有一位媒体人在朋友圈里呼吁：大家要保持冷静的头脑！等待事情的真相！不要被那些不去现场的自媒体人撩拨了情绪！等待官方媒体的结论！然后罗列那些擅自写评论的人的罪过：流量唯上、键盘侠、不顾大局、误导公众、无证上岗、乃是“真正的恶”。你看还有几个造谣的，你们还根据造谣的内容发表观点，简直无耻至极。
这话不是完全没有道理。在网络上，谣言传播甚广，辟谣应者寥寥。毫无营养的毒鸡汤四处播撒，有干货有内涵的文章却乏人问津。口号和感叹号往往是传播的主流，一个翔实的数据往往敌不过一个粗鄙的表情包。
这的确很让人失落。我读咪蒙的蹭热点文章时常常想“卧槽这样写也行？”，结果人家还真行。速度奇快还能量产。我也常被家族群里的谣言或者狗屁不通的文章气得半死，那帮七大姑八大婶宁可相信西瓜能传染禽流感也不高兴读一读我的文章。
但如果非要我表态，请允许我反转一下观点：我还真的感谢这个自媒体遍布的网络时代。
你说它不够冷静，但它却能唤起情感的共鸣。情绪总需要一个出口。我们总需要一些内容，能够说出人们的喜悦，说出人们的愤怒，说出人们的无奈，说出人们各种各样的情绪。它绝不可能是上帝视角下的催人奋进，只可能是街谈巷议间的一听就懂的声音。它一定有争议，也一定有共鸣。人们可以看见官方媒体的洋洋洒洒：
也能听见自媒体的寥寥数语：
以前新闻战线说过“三贴近”，结果一群记者呼啦啦跑到车间田头，但“三贴近”的核心其实不是地点的贴近，而是情绪的贴近。嗑个瓜子都要考虑辩证法和三审的媒体根本做不到。
你说它不经推敲，但它也能在讨论中揭露出真相。有人说自媒体到处都是臆想和添油加醋，但自媒体同样能带来这些：
他们也许没有去现场，他们的表达也许有一些偏激，甚至也许有人造谣生事，但也有人在挖掘真相。造谣者会受到法律惩处，但那不是自媒体的恶。那些我们希望知道的名字，背后的链条，在没有自媒体的时代，我们可能看不到。那些被迫回应的人，在没有自媒体的时代，也可能无需回应。
自媒体确实鱼龙混杂，良莠不齐。但如果只有持证的人才有资格发表观点，才是真正的令人失落。
二
“鱼”和“莠”的问题是自媒体的专属问题吗？一点儿也不。
有人说自媒体缺乏公信力，什么道听途说的都敢写。那么，如果我提过粮食亩产四万斤，还放了头条，我是不是还有公信力？如果我昨天说大家要遵从这个领导的指示，今天领导就被抓了，我是不是还有公信力？
许多人口中的公信力，更像是寻租力，只不过这个锅盖要不要揭罢了。
有人说自媒体的广告各种不规范，什么减肥卖药的都敢接。那么，到底是哪个平台，让一个老太太扮演多个角色卖十几种药？到底是哪个媒体，整版整版地说自己什么建国纪念币大全套珍藏价值很大柜台前四处哄抢？
都在为五斗米折腰，谁都高尚不到哪里去。
有人说自媒体各种标题党，文不对题的现象太严重。那么，你有没有看过《走进科学》？
我为“不转不是中国人”的胁迫感到恶心，也为“聋哑人开口感谢社区关心”感到羞耻。公众之所以感到自媒体谣言遍地，无非是自媒体的绝对数量高出传统媒体太多，但要说缺乏公信力、不规范、标题党的比例——
五十步笑百步，谁也别看不起谁。
有问题，大家一起整改；有机遇，大家一起迎接。新媒体传统媒体都是媒体，都是公众获知信息的方式，没必要分个三六九等，认为谁抢了谁的饭碗分了谁的蛋糕——报纸衰落了，文字的魅力依然在；电视式微了，视频的需求依然在。平台是流水的，内容是铁打的。那些爱惜羽毛、呼应公众的自媒体，和那些恪守初心的官方媒体一样，都值得尊敬。
说实在的，我们应该感谢这个自媒体遍布的网络时代。
一个背景声
“突然意识到我这个也是自媒体？？”
您可能还喜欢
大恩，如仇
如果手里的都是烂牌，再给幼儿园“洗牌”都没用
点击“阅读原文”进入我的喜马拉雅FM专区
《五分钟读懂朋友圈》
听听灰鸽叔叔的声音吧