观看一部电影的动力，有很多。
影评好，票价低，明星多，或者导演正对你的胃口。
史蒂文·斯皮尔伯格就是让人食欲大开的导演，无论是奇幻冒险，还是神秘恐怖，老爷子的每次出手都能出人意料。
2017年，技痒难耐的老爷子联合梅姨、汉克斯拍摄了《华盛顿邮报》。
媒体是为谁服务的？
闲来无事我们会有动力看一部电影，听一首歌，却少有人翻开一分报纸，去买一份报纸。
纸质媒体落伍，浪费，时效性差，甚至连最基本的环保都保证不了。
不合时宜。
微博、今日头条快速便捷，环保，低碳。
正合你意。
网络里有了最时尚的新闻，有了最花边的八卦，有了更前卫的标题党。
内容变了，载体也变了，媒体为谁存在，为谁服务也变了。
1971年，美国国防部机密文件泄露，涉密文件涉及了长达三十年，历经四届美国总统的庞大掩盖事件。
泄密事件引起了政府的恐慌，也吸引了报业巨擘《纽约时报》的注意。
1965年，国防部长派兵参与越南战争究竟为何？
是国家尊严，还是政治斗争，或者仅是为避免战败的耻辱。
众人期待之时，纽约时报却很合事宜的选择了“闭嘴”。
面对政治正确，《华盛顿邮报》站在了被统治者一边。
汤姆·汉克斯饰演的总编辑本，他不在乎时尚版面的浏览量，却对真相有着狂热的追求。
国家的安全，人民的安慰，国家领导人的名誉。
重要吗？很重要，可却充斥着虚伪。
面对四千页文件，他深情犹豫，体态恐慌，内心却炽热如火。
编辑人，展示真实的社会，哪怕他是尼克松。
“如果我们生活在一个由政府决定我们该发表什么的世界，我们的《华盛顿邮报》已经不存在了。”
格雷厄姆妇人，掌舵《华盛顿邮报》的强势资本家。
为了企业的利润，她游走与政府和观众之间，游走在各类聚会之上，掌握着政商之间的超强人脉。
《华盛顿邮报》上市在即，却面临了生死抉择。
她深知机密文件获得的巨额浏览量，也难以抵消政府对《华盛顿邮报》的打击。
《纽约时报》望而却步的内容，一个地方小报却要尝试，简直是天方夜谭。
Let’s go.
出版人，出版的是价值，不是恭维。
可贵，可敬。
《华盛顿时报》逆势出版的报纸，引起了美国人民的广泛抗议。
一篇报道搞垮了尼克松，搞垮了美国政治，搞垮了越南战争。
真相的出版，却让人民触到了真相，让世界重回了和平。
本和格雷厄姆为获取独家消息无所不用其极，剽窃《纽约时报》，依靠政府线人，开办高端酒会。
他们追逐利益，却未丧失基本信仰——一个媒体人对职业的信仰。
为了真相，他们可放弃自由。
韩国电影《1987》中有一片段。
荷枪实弹的军警，盘查来往行人，阻碍新闻的传导。
为逃避检查，“反抗分子”将新闻线索夹在色情杂志中。
军警打开杂志，面容微笑，你是良民。
《1987》和《华盛顿邮报》异曲同工，善用舆论，尊重人民的知情权，会推动社会的进步。
虚假新闻，标题党，却只能沉浸于流量的自嗨。
“开国元勋给与媒体自由所必要的保护制度，是为了让媒体在我们的民众政体中发挥重要作用。媒体应该为被统治者服务，而不是统治者。”
——【美】布莱克法官
最后，送上本片插曲Bob Dylan《A Hard Rain's A-Gonna Fall》