最近刘鑫江歌案传的很火，，法律的底线上有许多可以思考的地方，但作为一个曾对新闻业有着深切渴望并且差一点就学了新闻的人来说，我更加注意的，是这个案子里新闻媒体这一环节所发挥的巨大作用。
江歌是于去年十一月被杀害的，而一年以后，这起案件浮出大众视野，归功于新京报《局面》对于江母和刘鑫会面的一次专访。节目时长近半个小时，而现在在刘鑫和江母微博评论区下活跃的这群人，我敢说，至少有一半没有完整的看完过这次专访。
我和大多数人一样，是从某公众号里了解到的这起案件，坦白讲，看到这篇文章，我也同样的义愤填膺，但出于那句“不要相信，也不要不相信。”，我去完整的看完了专访。在视频中，我看到的，不是刘鑫的辩解或者破口大骂，在这二十多分钟的哭喊与悲泣中，我看见的，是两个受害者。
《局面》的专访其实是站在了一个客观的角度，但当这期节目，被以选择性截图的形式在网上流传的时候，给公众带来的感觉，就完全不一样了。
节目播出后，，11月13日，王志安发布了《关于“江歌案”，多余的话！》在其中他写到『为避免节目的播出，给本就有着极大不信任的双方，制造额外的伤害。也正因如此，这期节目的剪辑花了格外长的时间，期间还曾经彻底推翻最初的结构，另起炉灶。就连节目在周五推送都是精心选择的，我们必须保证25条片子都能够完整地呈现，必须给江歌妈妈和刘鑫同样的说话机会。』
而在刘鑫在微博上澄清，那些控告她于江歌死后开心聚会的照片，实际上是她和江歌的合照之后，这起事件，已经从真相的选择性遮掩，演化成了真相的捏造。
我们且不谈真相的捏造，毕竟这已经违反了一个新闻从业者最基本的底线，仅仅来看选择性遮掩这一部分。在辩论中，这是一个常见的花招，不合我方观点的，避而不谈，但除非对方指出，往往到比赛结束，这一论点也依旧站得住脚。我们常常觉得知道一点比不知道好，却不知道，部分的真相，比一无所知还要可怕。因为你所接受的，往往是别人希望你接受的，信息发出者人为帮你筛选出符合其观点的事实，你也就丧失了思考的独立与可能。
一个人这么做，也许是为了达成某种目的，是好是坏我们无从得知。但当新闻媒体这么做的时候，当大众失去思考的独立与可能的时候，就是社会价值体系失去准绳的时候。
睡前想：你有过被所谓“部分事实”蒙蔽过的经历吗？
愿睡前五分钟的随想
给你一晚好梦，和一个更好的明天