iPhone设计精良，简单易用，但你会用它不意味着你懂得LED显示屏的工作原理、无线通讯和4G传输的科学知识——这叫黑箱理论，就是说一个高科技玩意儿你用就是了，不必了解其中奥秘，内部构建对用户而言是不透明的，但不妨我们使用它。
该理论现在渐渐可以用于某些付费自媒体了。
部分付费自媒体基本上是直接抛出问题，然后你还来不及思考，就匆匆给出答案。说白了，这简直是一种价值观的填鸭，听多了这种节目，而且听完后还暗暗称是，那样独立思考能力会下降的。这一问题在音频节目中突显的十分严重，很多论证的严谨性就在讲话人的激昂声调中丧失了（很多都构不成一个严谨的论证，基本在胡说八道，结论更是难以让人认同）。
我想起罗胖的口号：死磕自己，愉悦大家。但是有时候要想一想，那些通过愉悦得到的真正是知识吗？或者更极端一些：这些媒体本身贩卖的就是娱乐？而非知识？
这道理，甚至读书本身都适用。比如说两本经济学方面的书，一本郭凯的《王二的经济学故事》，一本曼昆的《宏观经济学》。第一本写的挺好的，很易读，以故事引入，讲浅显的一些道理，提供作者的一些看法。第二本是教科书，名词解释甚多，没什么私货夹带，论调客观，阅读艰难，现在我连一半都没读完。但是平心而论，曼昆的书的知识密度更高，更客观理性，更有“工具性”，因为我虽然只读了一半，但再去看一些财经新闻已经不那么懵比了。我在读第二本书的时候，很多时候不得不琢磨书里的问题，这个过程不是舒适的，但知识的学习就是这样的。
在任何媒体说出观点的时候，不妨把自己想象成辩论队员，媒体就是对方辩手，在心里与听到的观点搏一搏，这说到底就是个怀疑精神有无的问题。这就是《奇葩说》抓住的痛点，辩论可以很好的体现怀疑精神（某些选手别那么娘就更好了。。。）。
上述种种，做付费自媒体的人只会更清楚而不可能不清楚，他们的产品基本只有一个：“给大伙一个‘我在学习’的幻觉。”