2016年摄于南京玄武湖。
三四年前，我刚开这个公众号不久，有次应邀参加发布会。因为是通过公众号拿到的邀请，发邀请的也是朋友，所以拿到的是“媒体”入场牌。一开始我没留意，等发布会开始了，大家开始互相结识：你们拿的也是“媒体证”呀，我们是xx媒体的，你们是哪家媒体的？我正在支吾，旁边传来信心满满的声音，“我是自媒体，我的微信公众号是xx”。
原来，我也稀里糊涂算作“自媒体”了？
说起来，“自媒体”这个词出现很久了。老网虫多半记得，十多年前有本影响力很大的书叫We the Media，中文名称之一就是“自媒体”。当年不少人还正经讨论过“自媒体”，明眼人都知道，we the media明显是借用了美国宪法的说法。所以讨论起“自媒体”，开始还有些莫名的兴奋。可是折腾来折腾去，真正出现的只有博客，索性没有人提“自媒体”了，大家似乎忘记了这回事。
在我看来，博客当然不等于自媒体，但确实有些博客可以担得起“自媒体”称号，比如“Zuola的博客”就是。十多年前，每到社会上有热点事件（比如“俯卧撑”），这家伙就会自费去现场调查，亲自拍照、实地采访，并且把第一手资料发到网上。不过，这样的“自媒体”终究是太少，即便有，他们也很少自称“自媒体”。
“自媒体”再一次成为热门话题，似乎与微信公众号密切相关。随着微信公众号的流行，微信公众号大量涌现，而且与之前的博客不同，“自媒体”俨然成了金字招牌，似乎越来越多的公众号写作者大方标榜自己是“自媒体”，动辄“我们自媒体”。
好家伙！有志气、有底气，理直气壮。
最开始，我分不太清楚“微信公众号写作者”和“自媒体”的区别，所以被人称作“自媒体”时还感觉比较怪异。随着标榜为“自媒体”的公众号越来越多，“自媒体”们的文章越来越多，我才深刻地感觉到，自己不是那块料，怎么折腾也成不了“自媒体”。
为了避免被人错误当成“自媒体”，为了避免沾“自媒体”的光，我正式宣布：
我，自愿逃离“自媒体”的阵营。
主要原因是我不配，我仔细反思，大概有这么些原因：
我写作的主要是观点和感受，没有那么多资源进行事实核查。
美国有句俚语说：观点如屁眼，人人皆有之。我觉得很对，话糙理不糙。人人都有权利来写自己的观点和感受，而且我深知，写作会受到个人经验、知识结构、情绪状态的影响，完全不能保证公正客观。加之受时间精力的限制，我也不可能对事实做详细周末的核查。即便是热点事件，如果没有读到严肃媒体的可信报道，我宁愿不去讨论。
如果把观点包装成事实来贩卖，或者在事实还没弄清楚的时候就忙不迭下各种断言，这样的自媒体，我做不来。
我的文章里提到的“事实”，一般来自正经书本和严肃媒体，所以它们往往不够惊险刺激，不会那么出人意料。
对正经书本和严肃媒体来说，事实是什么样子，就是什么样子。没有必要为了其它的目的去刻意拔高、制造冲突、渲染矛盾。这也符合我一贯的观点，真实的生活原本是平凡的，没有那么多的波澜起伏，但如果你有耐心细细去品，仍然感受到其中的逻辑。
但是，你想在这里看到耸人听闻的消息，看到惊天反转，更好的办法是直接引用一些没来由的信息而不做考证，或者把原始材料掐头去尾断章取义。可惜，这样的自媒体，我做不来。
我比较尊重众生平等，相信参差多态乃是幸福。
我们讲了许多年的“人人平等”，但是真正做得如何呢，环顾四周，相信大家心里都发现，“人人平等”并不是永远讨人喜欢。比如常见的，渲染一线城市和三四线城市之间的天壤之别，斩钉截铁断定三四线城市注定没有未来，让一线城市的读者们在焦虑之余，庆幸自己及时“上车”，享受“有比较才有幸福”的快乐。可惜，这样的自媒体，我做不来。
在国际上，、没有希望”。我不知道这种经验能不能直接平移到国内，但我知道，如果金钱成为统摄一切的衡量标准，对收入受人为鄙视却又找不到前途的人来说，选择不守规矩、铤而走险的概率就会增加。
我记忆力不算差，所以我没法发现那么多宏伟的“历史规律”。
我清楚记得十多年前的公务员热潮。当时哪怕是一线城市、211或者985的毕业生，虚度都会广泛撒网，报考全国各地的公务员，考中则欣然前往。所以今天讨论东北的现状，竭尽详细之能事，把这里描绘成历史上、文化上一贯落后，对“体制”有独树一帜的特别偏好。这样的自媒体，我做不来。
我也记得过去十来年间房价的波折和调控的历次博弈，以及那些年传说“要收房产税”时大家的恐慌，抛售房产的浪潮。即便我读过《黑天鹅》，知道“火鸡总以为明天会有吃的，结果感恩节前一天被宰了”的典故，我也不敢判断“这次房价调控就是感恩节到了”。前一天还在故弄玄虚地介绍《黑天鹅》，后一天又在极力鼓吹“房价永远涨”，这样的自媒体，但我做不来。
我讲究逻辑，所以不能接受逻辑不严谨的分析。
我相信，逻辑“乃思维正确之方法”，无论思考什么话题，逻辑总是应当遵守的。美国贫富差距扩大，为了给阶层固化的底层人民“画饼”，所以发明了“奶头乐”理论，这个故事并不荒谬。但跨过重洋，说美国人用“奶头乐”消灭中国人民斗志，这种“飞跃”就太过魔幻，除非提出者认为中美贫富差距在不断扩大，中国未来没有任何指望。把社会上种种“不如意”归罪为给的毒“奶头”固然很解气，但是它不合逻辑。这样的自媒体，我做不来。
此外，过于长的逻辑链条也很难让我信服。比如为了说明某甲不靠谱，就找出某甲以前的一条发言，这条发言被某乙点过赞，某乙的身份是什么，或者某乙之前说过什么…… 像探案一样，一字长龙的所谓“证据”下来，最终得出“确凿”的结论，不考虑各环节的因果联系和总体概率。这样的自媒体，我也做不来。
我尊重逻辑，所以也没法接受神秘主义的言说。
神秘主义的好处和问题都在于，它让人无法反驳。讲“马太效应”，从上抄基督的话做证据，然后推导出“强者愈强、弱者愈弱”是普遍自然规律，再推导出“中国不够强但一定越来越强，美国看似强但一定越来越弱”。这种言论看起来很提气，但它和老子讲的“天之道，损有余以补不足”相矛盾。到底该站哪一边？是基督耶稣，还是文化自信？似乎没有官方答案。
同样的道理，我也没法气势磅礴、信心十足地讨论“宿命”、“国运”、“历史规律”之类的话题。这样的自媒体，我实在做不来。
我不因人废言，所以很难制造热闹的话题。
如果你订阅我的公众号很长时间，应该会记得我也辩驳过谋些观点，对其他人的观点提出过自己的不同意见。对许多热闹的公众号，虽然其中大部分文章的观点我难以赞同，但我不愿意因人废言，全盘否定。我愿意承认，我从自己不喜欢甚至反感的公众号也得到了不少收获。
为什么要“对事不对人”？除了礼貌，还有更深层次的原因：人是复杂的综合体，哪怕某个人的100个观点都与你不一致，也许他的第101、102个观点就会给你启发，给你不一样的视角。
因人废言，抓住对方的一点小错误、小过失死缠烂打，甚至上纲上线。这样的话题当然热闹，这样的文章当然吸引眼球，但这样的自媒体，我实在做不来。
所以，我为什么要划清界限，逃离“自媒体”的阵营？因为相比如今动辄信誓旦旦、言之凿凿、热闹非凡的“自媒体”们，我越来越清楚自己只能做“公众号作者”，虽然沮丧，但也安心。而且我发现，“自媒体”有自媒体的圈子，“公众号作者”有公众号作者的圈子，二者渐有泾渭分明的态势。这是好事。
对我这样“安贫乐道”的公众号作者来说，更好的选择是这样：别凑热闹，哪儿凉快哪儿呆着去。
祝各位读者都凉快，心静自然凉嘛。
今天希望和大家分享的书是《这才是心理学：看穿伪心理学的本质》（点击“阅读原文”可以到达这本书的豆瓣主页）。“心理学”是时下的热门话题，关于它的畅销书很多，但到底什么是心理学，什么是戴着“心理学”帽子的玄学？恐怕很多人并不清楚。关于心理学的“正经”作品已经有很多（如果你有兴趣，推荐阅读阿伦森的《社会性动物》），但是在这个时代，“一本正经”往往并不能引起读者的兴趣，所以大量的伪心理学也趁虚而入。
面对此困境，加拿大多伦多大学的基斯·斯坦诺维奇教授挺身而出，写了这本《这才是心理学：看穿伪心理学的本质》，好像照妖镜一般，把常见的伪心理学“理论”一一曝光。如果你还不能准确分辨伪心理学，或是明知伪心理学却找不到问题在哪，这本书应当会解开你的疑惑。
我之所以推荐这本书还有一个理由，其中讲述和辨析了大量科学理念和方法。比如可证伪性、个案研究、相关和因果，这些理念和方法其实适用于各门科学。但是，如果心理学这么“玄乎”的学科都能依照科学的理念和方法来进步，其它领域里“科学不是万能的”说法，当然是不攻自破了。